« Courant 2017, nous avons eu une mesure d’AEMO pour une petite fille de moins de 6 ans de retour de la zone irako-syrienne, confiée à un tiers digne de confiance, un membre de la famille maternelle. La mère a été incarcérée à son retour en France et le père a été tué au combat. Nous étions le premier service associatif à suivre ce type de mesure en milieu ouvert. Ces mesures arrivaient plutôt à la protection judiciaire de la jeuness (PJJ), en maison d’enfants…
Une instruction du 23 mars 2017 avait défini un certain nombre de directives à suivre pour l’accompagnement de ces mineurs de retour de Syrie. Vu le type et la nouveauté de situation, le stress, l’inquiétude chez les travailleurs sociaux, nous avons fait le choix, avec la directrice adjointe et le chef de service, d’une double référence, c’est-à-dire de deux professionnels pour suivre cette situation. Cette décision a permis à l’équipe qui allait à domicile d’être rassurée et d’avoir un double regard. S’agissant d’une mesure AEMO (action éducative en milieu ouvert), le juge des enfants nous demandait de travailler essentiellement avec le tiers digne de confiance. Comment la jeune fille évolue-t-elle dans son lieu d’habitation ? Est-ce que ce milieu est sécurisé ? Est-ce que l’enfant avait des traumatismes de guerre ? Pour la médiatisation des visites de l’enfant avec la mère, le juge avait mandaté un autre service proche de la prison. Nous étions donc dégagés de tout ce qui était en rapport avec la mère, ce qui nous a permis de travailler plus sereinement la mesure par rapport à la petite fille. Le sujet étant très sensible, nous avons mis un protocole particulier. Le chef de service devait référer systématiquement les écrits et les informations en temps réel au directeur et à la directrice adjointe. Nous faisons également des points beaucoup plus réguliers sur les synthèses que dans une mesure AEMO “classique”.
Au niveau des soins, le démarrage a été poussif. Selon l’instruction, il devait y avoir dans chaque CHU un référent pour réaliser le bilan médico-psychologique de ces mineurs mais au CHU de Caen nous n’avons jamais pu avoir d’interlocuteurs. Nos psychologues et pédopsychiatres en interne nous ont toutefois rassurés quant à l’évolution de cette jeune fille. Au bout d’un an, nous avons considéré qu’il n’y avait pas de motif de poursuivre cette mesure sur le plan judiciaire. Le juge nous a suivis sur cette décision. »
(1) Association calvadosienne de sauvegarde de l’enfant à l’adulte.