La réforme des diplômes du travail social avait été approuvée dans les grandes lignes par la commission professionnelle consultative en janvier dernier. L’élaboration de ses textes a pourtant duré de longs mois. Très attendus par les responsables des centres de formation, les décrets et arrêtés ne sont parus que le 23 août, pour une application dès la rentrée de septembre. Une réception à la dernière minute que regrettent unanimement les directrices et directeurs d’établissement. « Nous n’avons jamais vu des textes définitifs arriver aussi tard ! », affirme Chantal Mazaeff, directrice générale de l’Institut supérieur social de Mulhouse (ISSM) et du Centre de formation d’éducateurs de jeunes enfants (CFEJE), tous deux affiliés à l’Unaforis. « Les textes sont sortis au fil de l’eau, très tardivement », abonde Cédric Bourniquel, directeur général de l’Association pour le développement économique et social (ADES) à Marmande (Lot-et-Garonne).
Les premières versions des projets de textes sont parues en février. En mai, de nouveaux projets ont été publiés par le ministère, nettement différents de ceux rendus publics trois mois plus tôt. « Mais, c’était déjà très tard ! », juge Chantal Mazaeff. « Nous n’avons eu aucun soutien de la direction générale de la cohésion sociale. Nous attendions des fiches techniques qui ne sont toujours pas arrivées… », reproche la directrice. « Les responsables d’établissement ont été livrés à eux-mêmes. Ce contexte inédit nous a mis en difficulté, surtout pour transformer nos maquettes. »
Pour être agréés, les établissements doivent d’abord déposer un dossier et faire valider leur maquette de formation auprès de la présidence de région. Or, avec des textes parus fin août, les délais étaient trop courts pour ajuster les maquettes et les faire approuver comme il se doit. « On fera valider nos maquettes de formation au printemps prochain », explique Chantal Mazaeff pour sa région du Grand Est. Son équipe peaufine les semestres à venir afin de présenter, en mai 2019, une maquette conforme à la réforme. « Heureusement qu’il y a eu une certaine tolérance, sinon les trois quarts des établissements n’auraient pas pu ouvrir ! »
Mais les exigences de date de dépôt pour les dossiers d’agréments ont été variables selon les régions. Du côté de l’Institut de formation en travail social (IFTS) d’Echirolles (Isère), « on a dû rendre nos dossiers en juillet, avec des maquettes sous réserve puisque les textes définitifs n’étaient pas encore connus », raconte Chantal Cornier, la directrice générale de l’établissement. « La région Rhône-Alpes n’a pas été très souple. Pour nous, ça a été extrêmement lourd. » A trois jours de sa rentrée, la responsable déplorait la situation : « C’est extraordinaire : nous ne sommes pas encore agréés, mais les étudiants arrivent ce lundi ! »
Nombre d’établissements n’ont pour autant pas attendu la réforme pour enclencher les changements qu’elle annonçait. « Afin d’anticiper la réforme et en l’absence des textes, les équipes de formateurs se sont fortement mobilisées », assure ainsi Sophie Theron, responsable pédagogique à l’Institut régional du travail social (IRTS) de Montpellier. Beaucoup avaient déjà préparé le socle commun, le sujet ayant constitué la lame de fond des débats autour des formations du travail social. « Nous organisons depuis 2013 des temps transversaux aux formations », indique Sophie Theron. « Entre éducateurs spécialisés et éducateurs de jeunes enfants, nous étions déjà à 30 % de contenu transversal. On avait anticipé cela l’an dernier pour la réforme à venir », se satisfait également Cédric Bourniquel pour l’ADES.
L’anticipation a aussi pu se faire à plusieurs. « On s’est mis en ordre de bataille collectivement », raconte Cédric Bourniquel. Son centre de formation travaille avec deux autres établissements de Nouvelle-Aquitaine, pour signer ensemble une convention avec l’université de Bordeaux. Une grande nouveauté de la réforme consiste en effet à exiger des établissements qu’ils passent des conventions avec les universités, pour organiser leur contenu pédagogique. Certains centres l’avaient anticipé : « Nous avons déjà une expérience de partenariat avec l’université puisque nous proposions des doubles parcours Licence pour les éducateurs spécialisés et les assistants de service social », assure par exemple Sophie Theron pour les formations qu’elle coordonne à l’IRTS.
Avec la réforme, ce chantier des conventions avec les universités s’ouvre en grand et s’impose à tous. Mais les modalités de mise en œuvre sont parfois chaotiques. « Ce qui est complexe, c’est de travailler avec l’université qui n’a pas de moyens. Alors que nous avons bien sûr des choses intéressantes à bâtir avec elle, articulées autour de questions propres à notre secteur : pour le numérique, par exemple, les sujets de protection des données, de fracture numérique… », développe Chantal Cornier pour l’IFTS. Au-delà de la question des moyens, les délais de mise en œuvre restent tout aussi incertains. Cédric Bourniquel a tout de même bon espoir que pour l’ADES, « la convention soit signée dans la première quinzaine du mois d’octobre, après analyse juridique de l’université, et qu’elle soit ensuite rapidement mise en place ».
Plus difficile à anticiper, le coût financier de la réforme pour les établissements est un point aveugle. « C’est une transformation dont je suis incapable d’évaluer les conséquences financières dans trois ans. Ce que l’on va faire avec l’université va engendrer des coûts. En même temps, avec le socle commun, on va faire des économies », jauge Chantal Cornier. « Il nous faudra trouver un équilibre financier dans ce contexte d’incertitude. » En amont de la formation, l’entrée dans Parcoursup provoque beaucoup d’interrogations. « Ce sera une petite révolution dans nos établissements. Quels types de candidats va-t-on désormais sélectionner ? Est-ce que ça va changer leur profil ? », questionne Cédric Bourniquel. « Sans compter que cela impactera le coût financier de la formation », puisque seront désormais supprimées les épreuves d’admission.
En aval, les certifications désormais déléguées aux établissements devraient générer un « surcroît de travail et d’un coût financier », selon Sophie Theron. Au milieu de cela, se présentent plusieurs changements d’organisation, dont il est peu évident d’évaluer l’impact financier. « Selon la réforme, on doit mettre en place un conseil de perfectionnement, ou encore des comités avec une personne du rectorat… Les services de l’Etat ont-ils les moyens d’assumer cela ? Parce que l’université, elle, ne les a pas : elle en a déjà à peine pour arriver à former ses propres étudiants… », soulève Chantal Cornier.
Dans ce contexte d’adaptation à marche forcée et de flou persistant, les responsables doivent répondre aux questionnements de leurs étudiants. « Ce qui est compliqué, c’est de gérer dans la même école des jeunes étudiants avec un nouveau modèle, et des plus anciens qui n’en font pas partie », appréhende Chantal Cornier. La réforme, applicable pour cette nouvelle promotion 2018, n’est pas rétroactive, les étudiants de 2e et 3e années sortiront avec l’ancien diplôme. Il va donc être nécessaire de mener auprès d’eux « un travail explicatif sur le contenu de la réforme ». « On a expliqué à nos étudiants les grandes lignes de changement. La plupart sont satisfaits de voir leur cursus mieux reconnu, qui leur permet de poursuivre en master, se raccrocher à des formations… », insiste tout de même Cédric Bourniquel.
Reste « le problème d’informer les employeurs et les salariés de terrain, qui sont parfois loin de cette réforme », souligne Chantal Cornier. La réglementation des stages, revue dans ses périodes, objectifs et pourcentages d’encadrement, crée de nouvelles difficultés. « Les délais ne nous ont permis ni de communiquer nos calendriers de l’alternance dans des temps compatibles avec les organisations des établissements partenaires, ni d’échanger à propos des objectifs de stage et de leurs modalités d’encadrement », regrette Sophie Theron.
Souvent qualifiés de « réforme en demi-teinte » par leurs responsables, les textes parus fin août soulèvent plutôt des sentiments mitigés. Tous partagent la satisfaction de voir reconnaître leur diplôme à un grade supérieur. En revanche, concernant le socle commun, certains expriment leur « déception » de ne pas voir la réforme pousser plus loin ce sujet, après un recul face à la levée de boucliers d’organisations de travailleurs sociaux. « Il y a contradiction entre une affirmation de départ, et des textes en-deçà à l’arrivée », critique Chantal Mazaeff de l’ISSM. « Entre ce que l’on nous a annoncé “on chamboule tout !” et ce que l’on a à la fin “on chamboule un peu”, la promotion diplômée en 2020 ne sera sans doute pas éloignée de celle de 2021 ! », estime-t-on à l’Inter-régionale des formatrices et formateurs en travail social (IRE). Si l’IRE émet des réserves et des craintes quant à l’organisation des formations, et était fermement opposée à la disparition des identités de métier dans un seul corps commun, elle considère que « sur les contenus, il y a de bonnes choses, rien qui nous fasse sauter au plafond ».
« Nous n’avons pas beaucoup de surprises, mais beaucoup de questions » résume Chantal Cornier. « Pour les équipes, ça fait beaucoup de choses en même temps. Il y a des angoisses, des inquiétudes. » C’est qu’au-delà d’une réforme, plus tiède qu’annoncée, les formations du travail social sont promises à des transformations accélérées. « Pour nous, c’est une année de transition. Certes il y a cette réforme ; mais aussi, à venir, la loi sur l’orientation professionnelle. Il est clair que les établissements de formation sont dans une tourmente et un désordre que je n’ai jamais connus », juge ainsi la directrice de l’IFTS. « Cette période cristallise nos inquiétudes, et vient nous questionner : c’est quoi être formateur aujourd’hui ? » Au cœur de ces changements, les responsables d’établissements disent vouloir avant tout conserver le « sens » des métiers qu’ils enseignent.
• Parution tardive des décrets et arrêtés : 23 août dernier.
• Une réforme à marche forcée et dans un flou persistant.
• Les établissements mis en difficulté pour leur agrément.
• Les centres de formation doivent passer des conventions avec les universités.
• La réforme n’est pas rétroactive, elle ne s’applique pas aux étudiants de 2e et 3e années.
• La promotion 2021 sortira avec un bac + 3.
Avec la revalorisation des diplômes portée par la réforme, la promotion 2021 sortira avec un bac + 3 et non plus un bac + 2. « Les grilles telles qu’elles sont construites aujourd’hui induiront une différence de rémunération en faveur des salariés bénéficiant de la réforme, même si au fond, les différences de formation ne sont pas majeures », pointe Dorothée Bedok, directrice du pôle « relations sociales » chez Nexem. Les salariés entreront au niveau II du registre national de la certification professionnelle. « Il va falloir revoir toute la chaîne managériale. C’est un jeu de dominos ! », considère-t-elle. L’occasion pour l’organisation professionnelle d’employeurs de « regretter la rigidité de la grille, et de travailler sur un nouveau système » avec une classification qui irait « au-delà de la formation et de l’ancienneté ».