Pour les uns, le projet de loi « asile-immigration », porté par le ministre de l’Intérieur Gérard Collomb, en cours de débat à l’Assemblée nationale, est une remise en cause des principes du droit d’asile parce que les procédures de demande et d’appel sont complexifiées et les délais de recours tellement réduits qu’ils deviennent impossibles à exercer pour des personnes qui sont par définition en situation de faiblesse. Pour les autres, ce texte est trop laxiste, ouvrant un peu plus la porte aux vents de l’immigration. Les clivages ne sont pas seulement entre la droite et la gauche. Ils sont aussi au sein des partis eux-mêmes, à commencer par La République en marche où des députés ont une attitude franchement frondeuse.
Quelle est la réalité de ce texte ? Répressif ou offensif ? Il est bien difficile de se prononcer tant la tendance est variée selon les dispositions. C’est du » en même temps » dans sa pureté de cristal. Le gouvernement a tenté de répondre à l’injonction rocardienne de ne pas accueillir toute la misère du monde mais d’en prendre une part. Un exercice impossible dans une Europe gangrénée par le populisme qui voit, dans l’étranger, non seulement une menace économique et sociale mais aussi – et c’est nouveau – ethnique et culturelle. Alors que les organismes internationaux prévoient à l’horizon des prochaines années qu’un tsunami migratoire déferlera sur les pays riches, ne pas choisir une voie est une erreur.
Pour permettre à chacun de se faire une idée, les ASH analysent en détail le texte de loi (pages 6-7), interrogent une avocate spécialisée sur la question migratoire (page 8) et jettent un regard sur les pratiques de nos voisins européens (page 9).