Territorialisation des problèmes sociaux et des modes d’action

Une première approche consiste à se représenter le territoire comme une « conséquence » des problèmes sociaux. « On considère que ce qui fait problème, c’est d’abord la concentration, sur un même territoire, de gens en difficulté et on va parler de populations inadaptées. Par exemple, l’action sociale encourage alors une présence affirmée d’éducateurs de rue et s’appuie sur un maillage fin de centres sociaux pour rencontrer ces populations dans une perspective d’intégration et d’éducation », explique Marc Rouzeau. Ce répertoire d’« administration intégrative » aurait surtout été mis en œuvre durant les Trente Glorieuses.

Dans la période 1980-2005, trois autres manières de faire s’y sont ajoutées. Le territoire peut être considéré comme une « cause » des difficultés. « Il est susceptible de produire des problèmes sociaux s’il est enclavé, s’il n’est pas bien organisé physiquement, s’il pâtit de la déshérence des services publics ou d’une trop grande concentration de l’habitat. » Le problème social serait ici avant tout spatial et il s’agit d’intervenir sur le territoire lui-même, dans une logique de compensation – développement des services publics, transports en commun, embellissements. Dans ce second répertoire, l’« aménagement réparateur » vise à changer la ville pour changer la vie. Le territoire peut aussi apparaître comme un « révélateur » des dysfonctionnements entre les institutions publiques et les aspirations, besoins et modes de vie de ceux qui en sont les plus éloignés. Dans ce troisième registre, celui de la « gestion modernisatrice », « on va aller à l’écoute des populations pauvres et précaires pour structurer un certain nombre d’actions adaptatives : par exemple, transformer les horaires du service public de l’emploi, aménager des modes de garde atypiques […]. La cible, ici, ce sont les institutions. » Le quatrième angle est celui du territoire « ressource » qui soutient l’approche du développement social local. Une partie des solutions aux problèmes sociaux est à chercher dans la mobilisation des personnes en prenant appui sur leurs territoires d’appartenance. « Se référer au territoire permet de croiser des intérêts, de repérer des leaders intermédiaires et de susciter des entraides et des solidarités de proximité, par exemple dans une perspective d’organisation communautaire. »

Avec les débuts de l’Etat social actif, qu’il situe en 2005, le chercheur identifie l’émergence d’un cinquième point de vue : le territoire comme « support », qui organise des services et des prestations en soutien aux individus pour qu’ils puissent faire face aux épreuves de la vie. « Cela se traduit par ce que j’appelle le répertoire de l’activation cohésive : il ne s’agit plus d’intégrer dans un monde préexistant, mais de responsabiliser chacun dans la production de la cohésion sociale par les parcours qui sont les siens. »

Aujourd’hui, ces répertoires de socio-territorialisation coexistent et sont tous légitimes, souligne Marc Rouzeau. « Cependant, au local, lorsque les élus, les travailleurs sociaux et les acteurs associatifs engagent un projet social de territoire, ils sont obligés d’effectuer des choix. En général, sur un même site, un de ces cinq répertoires fait référence et il est parfois complété par un second, mais pas plus. Mes travaux mettent en lumière que ces équations locales restent assez stables dans le temps. »