La formation professionnelle représente, dans son inouïe complexité, environ 30 milliards d’euros de dépenses annuelles. La population active approche les 30 millions de personnes. Il en ressort, par un simple calcul, que la formation professionnelle représente 1 000 € par an par actif. Naturellement, cette division est éminemment discutable, d’abord concernant ce que l’on porte au dénominateur. On pourrait, dans une vision extensive, prendre en compte toutes les personnes d’âge actif ou, dans une vision restrictive, toutes les personnes nécessitant véritablement une formation (ce qui est difficile à évaluer). La division est également discutable concernant ce qui relève de son numérateur. En effet, le périmètre de la formation professionnelle est large, rassemblant des activités, des opérateurs et des dépenses d’ordre différent. Ces précautions à l’esprit, la division (que l’on peut aussi appeler un rapport ou un ratio) a néanmoins bien un sens.
Un millier d’euros par an, sur une quarantaine d’années d’activité, cela donne 40 000 €. Bien entendu, un tel montant serait à actualiser finement. Ici, cependant, c’est l’ordre de grandeur qui importe. Et il apparaît particulièrement important, même si l’on pourrait exhiber des sommes plus conséquentes encore, dans les pays nordiques notamment.
Pratiquement, la formation professionnelle à la française se caractérise par un montage particulièrement sophistiqué où se mêlent, sans grande cohérence, priorités variées, tuyauteries financières alambiquées et une invraisemblable galaxie d’opérateurs, de régulateurs et de contrôleurs. Tout le monde s’accorde sur cette trop grande complexité, incarnée par une floraison de sigles obscurs, et sur les faibles performances d’un système, au moins pour ce qui relève des personnes éloignées de l’emploi. Par ailleurs, nul ne saurait contester un principe mis depuis des années en avant pour réformer le système : centrer le dispositif sur la personne.
Aujourd’hui, nombre de propositions d’ajustements paramétriques sont discutées pour réformer la formation professionnelle. Une suggestion de refondation structurelle, intégralement centrée sur la personne, peut être avancée. Elle consiste à doter chaque individu de la somme globale de 40 000 €. Une telle dotation peut être organisée selon trois logiques. Il peut s’agir d’un capital versé, par exemple, à la majorité d’un individu, les affectations des dépenses pouvant être ciblées sur de la formation. Il peut également s’agir de « chèques formation » tirés, tout au long de la vie active, sur un compte mutualisé à l’échelle nationale. Il peut encore s’agir d’un compte formation alimenté par ce capital et, le cas échéant, par des abondements des entreprises, l’ensemble étant intégré dans le cadre du compte personnel d’activité (CPA) naissant. Quel que soit le support retenu, il est possible de faire monter progressivement en charge le nouveau programme, ceci afin de ne pas faire de perdants liés à la transition entre deux systèmes.
Capital, chèque ou compte, le type d’instrument – qui est évoqué sur d’autres sujets comme l’éducation ou la santé – est second derrière le principe. Celui-ci consiste, prosaïquement, à concentrer la totalité des ressources dans un droit individuel à la formation, sous la forme, en quelque sorte, d’un droit de tirage. Résolument moderne et volontariste, cette idée ne saurait se mettre en œuvre sans une refonte complète de l’architecture contemporaine de la formation professionnelle. En un mot, une telle option appelle la suppression de la quasi-intégralité des bureaucraties gestionnaires, la recomposition des organismes prestataires et la mutualisation totale des ressources publiques et privées aujourd’hui consacrées à la formation professionnelle.
En clair, la solution de la dotation individuelle suppose de dépasser les conservatismes, les corporatismes, les cloisonnements régulièrement dénoncés mais tout aussi régulièrement renforcés. Evidemment, une telle idée est empreinte d’idéalisme (qui sera dénoncé comme libéral) et d’irréalisme (qui sera pointé comme détaché des réalités). Est-elle pour autant totalement irrecevable ?