Un collectif se dresse contre l’ouverture des salles d’injection de drogues supervisées

« Non aux salles de shoot, oui à la prévention », clame le Collectif pour la prévention des toxicomanies (1) dans une lettre adressée au Premier ministre le 10 mars et envoyée en copie à la Mission interministérielle de lutte contre la drogue et la toxicomanie (MILDT) et au ministère de la Santé. Les associations membres ont rédigé un manifeste « contre l’expérimentation de salles d’injection de drogues aux toxicomanes, supervisées par des personnels médicaux et financées par l’Etat », alors même que le feu vert a été donné pour une ouverture d’un premier centre, à titre expérimental, « avant l’été », dans le X^e arrondissement de Paris (2). Elles rejoignent ainsi la position de l’Académie de médecine – pour qui « les addictions aux substances psychoactives créent un état de maladie qu’il convient de traiter et non d’entretenir » (3). Le collectif, qui s’étonne que les associations et les familles concernées n’aient pas été consultées, redoute que cette salle d’injection « ancre des toxicomanes dans leur toxicomanie », voire « recrute d’autres victimes par une banalisation de l’usage de drogues ». Il estime également que le quartier où elle sera implantée sera livré aux va-et-vient des toxicomanes et aux dealers, « ce qui amplifiera le trafic aux abords de cette structure ». Au-delà des problèmes légaux qu’elles soulèvent – « Pourquoi ce qui est interdit à l’extérieur est au?torisé à l’intérieur ? » – Jean Costentin, professeur en pharmacologie, qui préside le collectif, déplore le fonctionnement même des salles d’injection : « se sachant pris en charge en cas d’overdose, le toxicomane aura une propension à forcer la dose ». « Pour aider les drogués, il faut compliquer l’accès à la drogue et non le faciliter », pointe Sylvie Roussel du Phare-Famille face à la drogue, pour qui l’ouverture de ces salles est « intolérable ». « On ne peut pas accepter qu’on accompagne les gens dans la destruction », renchérit Thérèse Hannier, présidente de Phare Enfants-Parents.

Pierre Beyries, délégué du Comité national d’information sur la drogue, insiste enfin : « La première salle d’injection est née en 1986 à Berne en Suisse. Si elle avait permis de réduire la consommation de drogue dans la région, au lieu d’essaimer, elle serait fermée aujourd’hui. » Le collectif rappelle que la France, à la différence des autres pays qui ont mis en place des salles d’injection, est déjà dotée de différentes structures de prévention – notamment les centres de soins, d’accompagnement et de prévention en addictologie (CSAPA) et les centres d’accueil et d’accompagnement à la réduction des risques pour les usagers de drogues (Caarud) –, dont « l’évaluation rigoureuse s’impose avant toute décision de création de salle de shoot ». Il regrette en outre que les pouvoirs publics « restent discrets sur le coût prévisionnel des salles d’injection » (4). Il propose enfin, comme alternative pour la réduction des risques infectieux, la distribution par les officines de seringues à usage unique rétractable.