« Grenelle de l'insertion » : quels moyens et quel accompagnement des jeunes ?

Si bon nombre d'acteurs se félicitent de la dynamique engagée par le « Grenelle de l'insertion » et approuvent nombre de ses objectifs (1), encore faut-il que les moyens suivent et que les promesses soient tenues. « Feuille de route ou marché de dupes ? », s'interroge ainsi l'association nationale Chantier école (2), qui note l'absence d'élément concret de mise en oeuvre des propositions et de référence aux moyens à dégager. D'où son agacement, et sa très grande vigilance sur les suites qui seront données, alors que les ateliers et chantiers d'insertion « croulent sous les injonctions paradoxales » d'une gouvernance morcelée entre l'Etat et les collectivités territoriales et assistent à une diminution significative de leurs financements, « lourde de conséquences » pour leur survie.

L'irritation est également très vive à l'UNML (Union nationale des missions locales, des PAIO et des organismes d'insertion sociale et professionnelle) (3), qui, tout en rappelant qu'elle n'a pas été invitée à participer aux travaux du « Grenelle », relève que la feuille de route méconnaît fortement l'activité et les résultats des missions locales. Ces dernières risquent notamment de se voir dessaisies de leur rôle de référent unique auprès des jeunes en insertion si le service public de l'emploi devient le seul point d'entrée dans le parcours d'insertion. Elle demande par ailleurs que la spécificité de ce public jeune - et donc de son accompagnement - soit reconnue et redoute que son regroupement avec les autres populations en difficulté d'insertion ne fragilise ses chances de réussite. Par ailleurs, l'UNML souhaite que les recommandations du rapport final - notamment l'évaluation systématique des opérateurs de l'insertion - permettent d'organiser la conférence des financeurs qu'elle réclame depuis le début des discussions sur la convention pluriannuelle d'objectifs, afin de pérenniser et de rationaliser les financements des missions locales.