Le Réseau européen des associations de lutte contre la pauvreté (EAPN) a, à son tour (1), dressé un bilan critique des plans d'action nationaux pour l'inclusion (PANi) remis par les 15 Etats membres de l'Union européenne à la Commission européenne. « Où est l'élan politique ? », interpelle-t-il dans un document argumenté de 26 pages (2). Certes, « la plupart des plans sont plus stratégiques, plus clairs, mieux rédigés, que ceux de la première période (2001-2003) », remarque EAPN. Mais il reste des efforts à faire. Les PANi sont toujours « perçus comme des comptes rendus plutôt que comme de véritables plans », estime le réseau. « Ils continuent de manquer d'objectivité, servant davantage à illustrer les mesures de lutte contre la pauvreté les plus fortes alors que des politiques qui ont contribué à accroître la pauvreté ont été laissées à l'arrière-plan. » Dans chaque Etat membre, il serait nécessaire, propose EAPN, d'établir un « Poverty proofing » (vérification de l'impact sur la pauvreté) efficace, et d'examiner les conséquences que les propositions politiques sont susceptibles d'avoir sur la pauvreté et sur l'inégalité sociale. Cela est vrai aussi de domaines dont l'importance est croissante au niveau européen comme l'immigration, la justice et les affaires intérieures. Ces plans devraient également comporter des objectifs précis et chiffrés pour les personnes en situation ou menacées de pauvreté et d'exclusion sociale, permettant une évaluation précise d'un rapport à l'autre. Ils devraient de même contenir des engagements budgétaires précis pour les mesures décrites, y compris la contribution des fonds structurels européens, notamment du fonds social. Car certaines vérités méritent d'être répétées, considère EAPN : « la lutte contre la pauvreté exige des ressources financières conséquentes ». Si les ressources nationales manquent ou ne vont pas à la lutte contre la pauvreté, la question de la (re) distribution se pose. Au final, le réseau fait cependant un constat qui se veut optimiste. « Si à ce jour, la stratégie [“inclusion”] n'est pas encore l'outil attendu pour éradiquer la pauvreté, elle a néanmoins été le moteur de nombreux échanges d'informations et de pratiques dans la lutte contre la pauvreté et l'exclusion. » Et cet instrument en tant que tel est irremplaçable et ne doit pas être « dilué » dans un processus plus général (3).
(1) Voir ASH n° 2330 du 24-10-03.
(2) Disponible sur Internet :
(3) La question de la suppression à terme des plans d'actions nationaux pour l'inclusion, dans le cadre de la simplification de la politique de coordination ouverte, est actuellement en débat - Voir ASH n° 2330 du 24-10-03.