Le syndicat majoritaire de l'ANPE critique le bilan du PARE

Le SNU-Travail Emploi Formation Insertion (TEFI) /ANPE (1) critique le bilan positif du plan d'aide au retour à l'emploi (PARE) présenté début juillet par l'Unedic (2). « Le nombre de chômeurs ne cesse d'augmenter, la conjoncture économique frise la récession, les finances de l'Unedic virent au rouge, la précarité n'a jamais été aussi forte, le retour dans l'emploi aussi lent, les chômeurs sans revenus aussi nombreux... », rappelle-t-il. Après ce constat inattaquable, les chiffres. Le SNU-TEFI/ANPE explique notamment que si le nombre de formations proposées a augmenté pour dépasser le million d'offres, « le financement incertain par l'Unedic », « l'égalité d'accès limitée par sa régionalisation » et « les plans de formation difficiles à construire et impossibles à garantir » aboutissent à un nombre de formations réellement effectuées beaucoup plus faible. Soit, estime-t-il, 192 000 formations Assedic, auxquelles s'ajoutent les formations financées par l'Etat. Quant à l'augmentation des offres d'emploi par l'ANPE, «  les deux tiers sont précaires  ». Ce qui nuance largement, selon lui, les résultats interprétés au seul regard des sorties du dispositif et de la baisse du chômage de longue durée.

Le syndicat déplore également que la forte progression (50 %) du nombre d'entretiens annuels se fasse au détriment du temps consacré aux usagers. « Le PARE devait s'inscrire dans une logique de reprise économique, explique Bernadette Le Corre, membre du bureau national. Comme elle n'a pas eu lieu, nous devons revoir les personnes à six mois, un an, deux ans... Devant l'augmentation des flux, nous les recevons moins longtemps, si ce n'est pas en entretiens collectifs. »

Certes, les prestations sont aussi en hausse, ajoute le syndicat, mais ce sont « des prestations subies car on ne peut les refuser sous peine de radiation » et les agents sont si débordés que leur direction « fait appel à une sous-traitance à tout va ». Bref, le syndicat dénonce tout autant une convention qu'il juge inefficace que la « braderie du service public ».