Les dispositions en direction des personnes handicapées annoncées par Ségolène Royal en juillet (1) ont suscité des commentaires contrastés de la part des acteurs associatifs.
L'Union nationale des associations de parents et amis de personnes handicapées (Unapei) (2) souligne les avancées, approuvant, par exemple, les mesures en faveur de l'intégration professionnelle ainsi que les intentions relatives aux ateliers protégés. Elle « salue » également l'action en faveur de l'intégration à l'école, précisant que « l'obligation faite aux établissements scolaires de justifier le refus d'accueillir un enfant handicapé constitue une avancée remarquable ». Tout en déplorant « que la politique du gouvernement ne soit pas plus volontariste en matière de création et de pérennisation des services d'aide à l'intégration au sein de l'école ordinaire (3) et en ce qui concerne l'augmentation du nombre de places en instituts médico-éducatifs et médico- professionnels, à la porte desquels on dénombre une liste d'attente d'au moins 6 000 enfants et adolescents ». Autre regret : l'absence d'un plan d'urgence de création de places pour les personnes gravement handicapées, polyhandicapées ou autistes, qui serait, selon elle, la « seule politique acceptable pour répondre à la détresse des familles concernées ».
La Fédération nationale des accidentés du travail et des handicapés (FNATH) (4) recense les questions restées en suspens : le non-respect par les fonctions publiques de leurs obligations en matière d'emploi des personnes handicapées, l'insuffisance de l'allocation compensatrice pour tierce personne, qui « permet tout juste de rémunérer trois heures d'aide », l'inéligibilité des titulaires de l'allocation aux adultes handicapés à la couverture maladie universelle « pour quelques dizaines de francs de dépassement du plafond »... Souhaitant « ardemment » la mise en chantier de la réforme de la loi d'orientation du 30 juin 1975 en faveur des handicapés - point sur lequel elle rejoint l'Unapei -, la FNATH estime que, s'il faut « changer le regard des autres » sur le handicap, comme l'a souligné la ministre, « le meilleur moyen est de leur donner la possibilité de vivre comme des citoyens à part entière dans une société qui accepte les différences et qui refuse les discriminations ».
Le ton se révèle nettement plus offensif du côté du Collectif contre l'handiphobie (5), qui dénonce un « cache-misère » et « une provocation technocratique ». Rebondissant sur la confirmation de la jurisprudence Perruche par la Cour de cassation (6), le docteur Xavier Mirabel, porte-parole du collectif, s'insurge : « La Cour de cassation considère la vie de nos enfants handicapés comme un préjudice [...] et le ministère délégué à la famille et à l'enfance propose, pour nous rassurer, de rendre plus accessibles les écoles, les cinémas et de développer le label “tourisme et handicap” ». Le collectif réclame donc « une vraie politique de solidarité nationale » à l'égard des personnes handicapées, passant par la reconnaissance de leurs droits, la condamnation des propos et actes « handiphobes » et une « véritable politique d'accueil de l'enfant handicapé sans que les parents subissent la pression d'une société qui leur reproche de [le] garder ».
(1) Voir ASH n° 2224.
(2) Unapei : 15, rue Coysevox - 75876 Paris cedex 18 - Tél. 01 44 85 50 50.
(3) La ministre déléguée à l'enfance et à la famille a annoncé la création de 1 000 postes supplémentaires d'auxiliaires de vie scolaire. Sur ces derniers, voir également dans ce numéro, le rapport de Mireille Malot.
(4) FNATH : 38, bd Saint-Jacques - 75014 Paris - Tél. 01 45 35 00 77.
(5) Constitué par une centaine de familles au lendemain de l'arrêt Perruche - Tél. 06 61 19 58 64.
(6) Voir ASH n° 2224 du 20-07-01.