...Daniel Le Scornet, sur les rencontres « Autonomie de la jeunesse »

Pourquoi une telle démarche de la part de la Fédération des mutuelles de France ?

-  Les jeunes représentent le groupe de population qui s'appauvrit le plus et qui est donc fortement exposé aux problèmes de santé, d'exclusion et de discrimination. Ce sont les publics qui se mutualisent le moins, faute de ressources. Aussi, la mutualité, qui est avant tout une affaire de solidarité, ne peut-elle pas rester insensible à la question des jeunes. D'autant plus préoccupante qu'elle recouvre un scandale éthique : il est en effet aberrant qu'une société riche et développée comme la nôtre laisse ces publics dans la précarité. Entendons-nous bien, il ne s'agit pas pour nous d'un marché ! Les jeunes interrogent la base même du fonctionnement mutualiste, fondé sur le respect de la personne. C'est la seule classe d'âge qui n'a pas de statut social lui permettant de vivre sa vie.

Comment avez-vous préparé ces rencontres nationales ?

-  Cela fait un an et demi qu'avec 16 autres organisations nationales

- associations de lutte contre l'exclusion, familiales, de jeunesse, de parents d'élèves et syndicats -nous nous réunissons une fois par mois, à la Sorbonne, pour confronter nos visions et nos réflexions. Ce travail a abouti à ces premières rencontres, qui seront suivies par d'autres, où nous allons ouvrir le débat : l'autonomie des jeunes est-elle une vraie problématique ? Les jeunes existent-ils ?

Vous voulez notamment discuter de la création d'un statut social de la jeunesse. Qu'entendez- vous par là ?

-  Justement, nous voulons examiner les hypothèses qui circulent dans la société à ce sujet. L'une est relative à l'instauration d'un revenu minimum d'existence pour les jeunes ou à l'élargissement du RMI à ces derniers. Portée depuis des années par certains acteurs, et bien que je n'y sois pas favorable, cette piste mérite d'être examinée de façon attentive. Deuxième hypothèse : multiplier les dispositifs d'aide. Il en existe une quantité phénoménale sans que la question soit réglée au fond : sont-ils encore trop peu nombreux ? Ou se heurte-t-on à une problématique nouvelle ? Autre piste, opter pour le tout-emploi : on peut se demander ainsi s'il ne faudrait pas insérer plus précocement ces publics, à n'importe quel prix. Enfin, la proposition que je défends davantage consisterait à mettre les jeunes en état de sécurité économique, sociale, sanitaire par des prestations suffisantes. Et pourquoi ne pas envisager une branche jeunesse de la sécurité sociale ? Il ne s'agit pas de créer un statut social de la jeunesse, au sens d'une catégorie d'exception, mais au contraire de la remettre dans le droit commun. De mettre fin à sa situation de dépendance structurelle, familiale...

Qu'attendez-vous de ces rencontres ?

-  Nous voulons que la société s'empare sérieusement de la question des jeunes. Avec l'allongement de cette période, y a-t-il un nouvel âge de la jeunesse ? Et faut-il une réponse neuve ? Il est nécessaire qu'un débat démocratique puisse s'organiser au cours de cette année à partir de nos réflexions, mais aussi des différents travaux menés sur la jeunesse, notamment par le Plan ou les ministères. Et pourquoi ne pas imaginer un sommet de la jeunesse débouchant sur des décisions politiques ?

Propos recueillis par Isabelle Sarazin