Les CAT remplissent-ils leur mission ?

« Les centres d'aide par le travail sont menacés de suppression depuis qu'ils existent », affirme, un brin provocateur, Gérard Zribi, directeur général de l'Association des familles et amis pour l'accueil, les soutiens, l'éducation et la recherche en faveur des personnes handicapées mentales  (Afaser) et président de l'Association nationale des directeurs de CAT  (Andicat)   (1). Une façon de rappeler que ces structures ont toujours été au cœur de débats dont les termes n'ont guère changé au fil du temps. Ainsi, selon Gérard Zribi, cela fait des années que les centres d'aide par le travail  (CAT) sont soumis aux mêmes injonctions paradoxales : « Ils doivent accentuer leur rôle économique tout en acceptant un fonctionnement financier et des contrôles tatillons qui brident les possibilités de développement  ce sont des établissements médico-sociaux, mais il leur est sans cesse demandé d'augmenter leur autofinancement. Il leur faut recruter des travailleurs handicapés sans sélection par le haut, tout en améliorant leurs performances économiques. Ils doivent augmenter le salaire direct des personnes handicapées, tout en comblant le déficit du budget social par le budget commercial. On leur demande d'assurer un pourcentage toujours plus élevé d'intégration en milieu ordinaire alors que 7 millions de personnes valides, selon le Centre d'études, des revenus et des coûts, sont sans emploi... »

Dans un tel contexte, placé effectivement sous le signe du paradoxe, comme c'est souvent le cas dans les secteurs à la frontière entre l'économique et le social, une question fondamentale demeure : les CAT répondent-ils, encore aujourd'hui, aux besoins des personnes handicapées (2)  ? Permettent-ils « d'aider à l'insertion sociale et professionnelle des personnes handicapées qui ne peuvent, momentanément ou durablement, travailler ni en milieu ordinaire, ni en atelier protégé », comme le rappelle le Guide du secteur social et médico-social de Marcel Jaeger (3)  ? Oui, affirment sans hésiter les responsables associatifs réunis par Andicat - dont la FEHAP, l'APF, l'APAJH et l'Unapei. Les centres d'aide par le travail procurent du travail et une rémunération et, dans le meilleur des cas, favorisent l'intégration de la personne handicapée qui peut, par exemple, accéder à un appartement en ville. Mais de l'avis de tous, l'apport des CAT va bien au-delà. Sans eux, des milliers d'hommes et de femmes handicapés rejoindraient les rangs des chômeurs, constate tout simplement Henri Lafay, président de l'APAJH. Or, le travail reste un symbole fort, et ce d'autant plus qu'il se raréfie : « Quoi qu'on puisse en dire, il demeure une valeur humaine plus qu'économique, poursuit Henri Lafay. Les CAT contribuent à donner leur dignité aux personnes qu'ils reçoivent. Le poids du handicap s'en trouve allégé. » Gérard Zribi rappelle, de son côté, que « le travail est un moyen de socialisation et de revalorisation de l'image de soi ». Pour Maurice Ringler, psychologue au sein d'un institut médico-professionnel à Chilly-Mazarin, dans l'Essonne, et auteur d'un ouvrage récent sur le handicap (4), les centres d'aide par le travail donnent la possibilité à des jeunes de trouver une place dans la société, ce qui n'est pas rien. « Nous avons le cas de familles complètement déglinguées dont le fils, placé en CAT, est le seul à travailler ! »

Mais la mission de ces établissements s'arrête-t-elle là ? Doit-elle pousser l'ambition jusqu'à insérer les personnes handicapées dans le milieu ordinaire ? Et les tâches effectuées - que l'on juge souvent répétitives - sont-elles propices à cette intégration ? « Il ne faut pas généraliser, souligne Maurice Ringler. Il y a autant de cas de figure que de CAT : certains ont des efforts à faire, d'autres changent et proposent des activités plus épanouissantes comme l'horticulture ou la menuiserie. » Mais ni Maurice Ringler, ni Gérard Zribi ne se font la moindre illusion sur la volonté du milieu ordinaire d'intégrer des personnes handicapées : aujourd'hui, il n'y a quasiment pas de place, dans le monde du travail, pour les plus faibles. « Les salariés doivent être qualifiés et compétents, mobiles, faire preuve de qualités relationnelles fortes... Personne ne veut embaucher une personne handicapée. »

Pire : le chômage et l'hypercompétitivité ne sont pas sans conséquence sur le « recrutement » des CAT. Aujourd'hui, la commission technique d'orientation et de reclassement professionnel oriente vers ces structures des personnes, qui, il y a 10 ou 20 ans, n'auraient pas été considérées comme handicapées. « Au tout début, le public des CAT souffrait de mongolisme ou de maladies mentales graves. Peu à peu sont arrivés des gens qui travaillaient jusque-là en milieu ordinaire », souligne le président d'Andicat, avant de poursuivre : « Ils étaient manutentionnaires dans les grands magasins, par exemple, ou embauchés dans des services d'archives. De temps en temps, ils souffraient de crise de psychose ou de schizophrénie, ils s'absentaient une quinzaine de jours puis revenaient. C'était possible car l'organisation de la société et la situation de plein emploi le permettaient. » Aujourd'hui, ces mêmes personnes se retrouvent en centres d'aide par le travail. Mais elles se surajoutent au public souffrant de handicaps plus lourds, elles ne prennent pas sa place, insiste Gérard Zribi. De plus, les CAT se retrouvent dans la même situation que les centres d'hébergement et de réadaptation sociale  (CHRS), contraints de recevoir des publics que l'hôpital psychiatrique ne prend plus en charge.

Le directeur de l'action sociale, Pierre Gauthier, met malgré tout l'accent sur l'insertion en milieu ordinaire, ou tout au moins sur la sortie vers des formes de travail moins protégé, quitte à admettre l'échec et à organiser le droit au retour. Une façon, finalement, de défendre l'exception française en matière de handicap : « Dans les pays anglo-saxons, ce sont les personnes les moins handicapées qui bénéficient du travail protégé. Toutes les autres relèvent de la dépendance. Or, nous devons prendre garde à ce que le handicap ne soit pas noyé dans une vaste politique de précarité. » Et ce, d'autant plus que l'Europe sociale se construit quasiment de fait.

Face à l'impératif de l'insertion - qui n'a toujours concerné qu'une minorité de personnes au sein des CAT - certains directeurs éprouvent le besoin de rappeler les valeurs qui sous-tendent leurs structures : le travail n'est-il pas davantage un moyen qu'une fin ? « L'activité en CAT permet de développer les capacités de la personne handicapée et de réduire ses difficultés », rappelle Daniel Pinson, responsable du CAT Jeunesse et avenir, à Léniphen, en Loire-Atlantique (5). « Devons-nous produire ou venir en aide à un individu ? », s'interroge un autre directeur. « Certains CAT gagnent beaucoup d'argent et se sentent grisés, les directeurs se prennent pour des chefs d'entreprise », commente un troisième. « Il y a dix ans, les dirigeants des centres avaient peut-être plus facilement un discours d'ordre économique, alors qu'aujour- d'hui, ils se recentrent sur le médico-social », analyse, pour sa part, Daniel Pinson.

Un recentrage opéré notamment en réaction aux tableaux de bord que les centres d'aide par le travail doivent remplir à la demande de la direction de l'action sociale et qui mesurent l'activité économique des établissements, et donc leurs coûts. D'accord pour rendre des comptes sur l'utilisation de l'argent public, les directeurs ont cependant organisé une forme de riposte : l'évaluation de la production sociale des centres d'aide par le travail. Production sociale qui ne se limite pas aux séances de psychomotricité, disent-ils, mais concerne l'ensemble des activités développées au sein des structures. « L'évaluation n'est pas une idée nouvelle, admet Daniel Pinson, mais pendant longtemps les CAT n'étaient pas confrontés à la rationalisation des choix budgétaires. Or, aujourd'hui, ils souffrent de coupes sombres, ils sont obligés de réinterroger leurs pratiques. » Les directeurs regroupés au sein d'Andicat n'ont pas réinventé l'évaluation, mais certains d'entre eux ont décidé de la formaliser afin qu'elle devienne plus visible et qu'elle s'inscrive dans une culture commune. Ainsi, l'Ardicat des Pays-de-Loire (6), regroupant 80 centres, a fait appel, en 1996, à l'Institut de formation, de recherche et d'animation des métiers éducatifs et sociaux (Iframes)   (7) pour mettre en place une méthode d'évaluation. Dans un premier temps, celle-ci oblige à définir précisément quelle est la mission des CAT, le sens de leur action : « Celle-ci devrait théoriquement et éthiquement viser à opposer au mouvement d'enfermement sur soi qu'entraîne la maladie ou le handicap, un mouvement contradictoire d'ouverture du sujet au monde », souligne l'Iframes. Du coup, le fait de savoir si l'action menée auprès de la personne handicapée offre ces garanties d'ouverture au monde ou, au contraire, renforce le mouvement d'enfermement (stigmatisation, aliénation) généré par son handicap, devient un critère d'évaluation. Mais pour Daniel Pinson, cette démarche s'inscrit dans une volonté plus large : « Auparavant, nous étions dans l'action, maintenant nous devons parler : en étayant nos pratiques, en les rendant transparentes et publiques. »

Autre exemple : en Haute-Garonne, quatre CAT ont entrepris une « démarche qualité » qui évalue le service rendu à la personne handicapée. « Nous considérons celle-ci comme notre premier client, ce qui nous oblige à nous poser sans arrêt la question de savoir si nous travaillons bien pour elle », souligne Bernard Onidi, à la tête des ateliers du Comminges, à Saint-Gaudens (8). « Si l'on répondait aux exigences des entreprises, on sélectionnerait le public que l'on accueille. Or, ici, nous partons des besoins des handicapés : les moniteurs d'atelier recherchent des heures de travail qui correspondent à leur profil. Auparavant, nous aurions accepté de prendre une commande urgente, quitte à travailler sans regarder les heures. Désormais, nous refusons, parce que nous pensons d'abord à l'intérêt de la personne. Nous n'avons pas fait la révolution, nous avons rationalisé notre accompagnement, et nous respectons davantage les individus. »

Gérard Zribi lance, lui, un pavé dans la mare : si l'on veut placer les personnes handicapées au centre des préoccupations, pourquoi ne pas leur proposer un statut de salarié de droit commun ? « Le personnel se conduit différemment selon qu'il est en face d'un usager dépendant, ou d'un individu qu'il doit aider afin qu'il ait accès à tous ses droits. Le statut de salarié a le mérite d'être plus mobilisateur pour faire changer les choses. » Avec le risque, lui répondent d'autres directeurs de CAT, que les conditions de travail des salariés s'appliquent dans toute leur rigueur aux personnes handicapées sans prendre en compte leurs spécificités et leurs fragilités.

Anne Ulpat