Prévention spécialisée et politique de la ville entre cohabitation et collaboration contenue

Le Conseil technique des clubs et équipes de prévention spécialisée  (CTPS), instance consultative placée auprès du ministre en charge des affaires sociales, a réalisé, en collaboration avec le Groupe d'étude et de formation sur le sanitaire et le social  (Grefoss), une étude publiée récemment et intitulée : Prévention spécialisée, politique de la ville et développement communautaire   (1). Destinée à constituer un document de travail pour les acteurs de la prévention spécialisée, elle s'est attachée à « repérer les tentatives d'actions homogènes conduites au cours des cinq dernières années, pendant lesquelles des équipes de prévention spécialisée ont apporté un concours effectif à des opérations réalisées dans le cadre du DSQ, DSU, contrats de ville ou contrats d'action de prévention ».

A partir de 26 monographies de quartiers, les auteurs se sont donc interrogés sur les pratiques professionnelles, sur les niveaux et la qualité de la coopération entre prévention spécialisée et politique de la ville et sur la capacité de ces dernières à produire du développement communautaire (participation des habitants). Ainsi, notent les enquêteurs, «  malgré des caractéristiques proches, du moins par leur définition institutionnelle et par les modèles de référence qu'ils invoquent », le lien entre les deux secteurs n'a rien d'évident. Les résultats de l'enquête invalident en tous cas «  l'idée selon laquelle des affinités naturelles amèneraient les deux dispositifs à être spontanément en contact  ». Entre les situations locales de net « éloignement » et celles de franche « coopération », le cas le plus fréquent relevé par l'étude est celui de la mise en place de systèmes de cohabitation ou de «  collaboration contenue ». Des relations, précise l'enquête, qui reposent d'ailleurs rarement sur «  le sentiment d'une identité de vue ou d'un projet d'intervention, ou sur l'existence éventuelle d'une identité d'acteurs ». Les équipes de prévention faisant preuve d'une médiocre connaissance des contrats de ville et déplorant la faible place qu'ils laissent à la concertation.

Quant au développement communautaire, objectif souvent affiché, force est de constater, qu' « il ne constitue ni un thème porteur », ni «  une réalité observable sur les quartiers », reconnaissent les auteurs. Dans le domaine de l'aide au jeune, en effet, c'est le travail individuel, s'appuyant sur «  une logique essentiellement éducative » qui prévaut.