C'est le 3 mars que devraient être connues les conclusions du contrat d'études prospectives (CEP) sur les deux branches de l'aide à domicile et des employés de maisons lancé, il y a deux ans, par la direction de l'action sociale et la direction générale de l'emploi et de la formation professionnelle, et confié au cabinet Ten conseil (1).
Le comité de pilotage, qui réunit les représentants des fédérations et des unions des employeurs, des syndicats de salariés et des pouvoirs publics, s'est dès à présent mis d'accord sur quelques recommandations. Il s'agirait tout d'abord « d'organiser, dans le secteur, des filières professionnelles », en mettant au point, à partir des cinq modèles d'intervention à domicile retenus, une typologie des métiers/fonctions permettant de définir des référentiels métiers et de formation. L'objectif est également de prévoir un système de passerelles afin d'offrir « des possibilités réelles d'évolution de carrière », aussi bien en interne qu'à l'externe du secteur.
Les partenaires souhaitent également « professionnaliser les emplois » en développant des cursus de formation cohérents avec les filières professionnelles et permettant de définir des diplômes reconnus par tous les acteurs. Ils insistent également sur la nécessité de promouvoir « un lien réel et effectif entre l'emploi et les formations » (notamment par la mise en place d'un système de validation des acquis) et de prévoir une aide spécifique aux salariés en poste qui ne bénéficient d'aucun système de formation particulier. Il s'agit également de professionnaliser les organisations du secteur, entre autres en mettant l'accent sur les méthodes de gestion des ressources humaines et en engageant une réflexion d'ensemble sur « la qualité de service dans le secteur des interventions à domicile ».
D'autres points concernant l'organisation du secteur, la mise en cohérence des besoins, des compétences et des systèmes de solvabilisation et un éventuel rapprochement des deux commissions paritaires nationales pour l'emploi, doivent encore être débattus au sein du comité de pilotage.
(1) Voir ASH n° 2008 du 31-01-97.