L'insertion évaluée par les jeunes

C'est un phénomène qui tend à se confirmer : les jeunes font de moins en moins confiance aux dispositifs publics d'insertion. S'ils continuent à s'y adresser - essentiellement aux missions locales d'insertion (MLI) et aux permanences accueil information orientation (PAIO)  -, c'est avec peu d'illusions sur l'issue de leur démarche. Une attitude liée aux résultats limités de ces systèmes d'aide et, plus généralement, à l'incapacité de la politique d'insertion professionnelle et sociale de contenir les processus d'exclusion. En effet, les statistiques sont peu encourageantes : en France, le taux de chômage des jeunes de 15 à 24 ans a progressé de 14,3 %entre 1993 et 1994 pour atteindre 27,6 % (1)   150 000 jeunes sans qualification sont actuellement inscrits à l'ANPE tandis que se développent les phénomènes d'errance pour des adolescents en rupture familiale et sociale dont le nombre, difficile à connaître avec exactitude, serait de l'ordre de 100 000 à 150 000 (2). Devant ces résultats qui traduisent l'essoufflement des mesures existantes, est désormais privilégié un renouvellement de la réflexion à partir de la perception des jeunes eux-mêmes de leur parcours d'insertion. Une nouvelle approche dont les premiers éléments étaient présentés lors des journées de l'Observatoire de la précarité de Montpellier (3). Approfondissant les ressorts de la crise de confiance entre les 16-25 ans et les procédures en vigueur, elle devrait permettre, à terme, l'émergence d'une redéfinition des méthodes et objectifs en matière d'insertion.

L'alarme fut donnée par le rapport du Conseil économique et social d'avril 1995 (4) qui relevait que les jeunes en difficulté rejettent massivement les « parcours incohérents et les stages inadaptés ». Un constat qui, de façon peu habituelle jusqu'alors, attribuait aux jeunes des intentions et des perceptions. Un aspect largement sous-estimé par la recherche des 30 dernières années qui, déplore la sociologue Chantal Nicole-Drancourt, a surtout « insisté sur le poids des contraintes du marché de l'emploi, oubliant l'individu et ses évolutions ». Moins d'un an après le Conseil économique et social, le consultant Louis Dubouchet (5) n'hésite pas à aller plus loin en déclarant que c'est l'ensemble de la politique d'insertion sociale qui « fait l'objet de nombreuses critiques et commence [...] à être rejeté par les jeunes ». Un discrédit lié au manque d'efficacité et à la complexité - due à l'accumulation des dispositifs - de cette politique. Le responsable d'une MLI de la région Languedoc-Roussillon s'interroge lui-même : « Quels sont ceux, dans les missions locales, qui osent encore dire à un jeune que ce qui est visé, c'est un contrat à durée indéterminée  (CDI)  ? Alors, à quoi sert-on ? » Questionnement entendu par le directeur régional du travail, de l'emploi et de la formation professionnelle (Languedoc-Roussillon), Gérard Blanc, qui, tout en rappelant que sa tâche est de « favoriser les parcours d'insertion », reconnaît que « la masse de jeunes en difficulté est décourageante et la logique d'exclusion ressentie douloureusement par ces jeunes ».

Rejet, douleur, ces sentiments des jeunes traduisent leur difficulté à vivre la distorsion entre un « parcours » dont ils voient bien qu'il mène rarement à l'insertion et leurs aspirations. Si, au cours des dernières années, la réflexion d'un grand nombre de chercheurs a tendu à valoriser la notion d'activité plutôt que d'emploi dans une perspective de fin du salariat à plein temps et à durée indéterminée, c'est sans impact sur la jeunesse qui reste fermement tournée vers le modèle traditionnel. D'où ce rejet des stages à répétition sans débouchés ou des postes précaires. Ainsi, l'économiste Zeinedine Khelfaoui remarque : « Je suis de moins en moins sûr que l'on puisse dire que le CDI n'est plus la norme. Au contraire, il apparaît que les jeunes en difficulté ont une vision classique du travail. Ils veulent un revenu, une position sociale, la stabilité. Ils veulent un emploi et non une activité. D'ailleurs, ils ne parlent pas du contenu du travail recherché. » Prise de conscience qui a déjà une incidence sur l'accueil des jeunes par les MLI notamment : « On perçoit aujourd'hui un recentrage du soutien sur l'insertion professionnelle alors que pendant quelques années, l'insertion visait à recouvrir aussi bien l'emploi que des activités culturelles, des voyages ou des activités associatives », souligne Louis Dubouchet. La persistance de la valeur travail est également confirmée par une enquête Insee auprès de 9 344 jeunes représentatifs menée par le sociologue Olivier Galland (6)  : « Malgré un retard d'entrée dans la vie active lié au chômage, les jeunes finissent par accéder au modèle emploi/couple. La progression n'est pas remise en cause mais elle est plus lente que pour les générations précédentes. »

Constante de la politique jusqu'à présent mise en œuvre pour les jeunes non scolarisés (c'est-à-dire sortis du système scolaire à 16 ans), l'insertion passe par la formation. Trois types de formation sont supervisés par les conseils régionaux : les stages de remobilisation (3 mois), les stages de remobilisation adaptée (6 mois), et les stages de préqualification ou qualification (9 mois). Par ailleurs, les dispositifs les plus utilisés tel le contrat emploi-solidarité (CES) sont assortis d'heures de formation théorique. Or, selon un récent rapport de la délégation interministérielle à l'insertion des jeunes (7), « toutes les enquêtes actuellement disponibles mettent en évidence que les jeunes sans qualification préfèrent accéder immédiatement à un emploi [...] plutôt qu'à une formation ». S'ils rêvent d'un CDI, ils préfèrent décrocher des « petits boulots » sur le marché de l'emploi « normal » plutôt que des stages de formation. Réalité qui amène ce même rapport à affirmer : « Le mythe du “tout formation” doit donc être remis en cause pour les jeunes en difficulté et une nouvelle logique doit maintenant consister à “insérer pour former avant de former pour insérer”. » Préférence confortée par les résultats d'une enquête sur les 16-25 ans (8) réalisée par Didier Gelot, responsable du département d'évaluation des politiques d'emploi au ministère du Travail et des Affaires sociales : comparant les parcours de 20 000 bénéficiaires des formules d'aide de la politique de l'emploi à ceux de l'ensemble des jeunes sortant de scolarité passés ou non par ces formules, l'évaluation aboutit à cette grave conclusion :au sortir de la mesure, les bénéficiaires de CES « se trouvent plus souvent au chômage que la population de référence. [...] A l'exception des jeunes passés en contrat de qualification, les moins de 25 ans ayant bénéficié d'un premier contrat aidé se retrouvent plus souvent que la moyenne dans un nouveau dispositif, ce qui laisserait à penser que les mesures s'enchaînent sans véritablement déboucher sur un emploi stable de droit commun ».

Des parcours d'insertion sans espoir de retour à l'emploi, un marché du travail de droit commun - y compris des « petits boulots »  -totalement saturé, les jeunes non scolarisés ont peu de raisons d'idéaliser l'avenir. Ces sombres perspectives les amènent à accorder une grande importance à l'instant présent, comme le révèle une analyse publiée par l'Observatoire de la précarité de Montpellier en janvier 1996 sous la direction d'Anne-Françoise Volponi (9).120 jeunes de 16-25 ans en formation dans le cadre d'un dispositif d'insertion ont été interrogés sur leur « motivation » à suivre le stage. Réponse : c'est la qualité de leur relation avec le formateur qui prime, avant leur projet personnel. Anne-Françoise Volponi résume : « Ils demandent qu'on les respecte et sont intraitables là-dessus. Ils ont l'impression de vivre une relation singulière avec le formateur dont ils attendent un soutien pédagogique et le sens de la justice : il est très mal vécu, par exemple, que soit apporté plus d'intérêt à un autre stagiaire qu'à soi-même. »

Réponse qui traduit leur souffrance quotidienne et leurs projections : « Le formateur est une passerelle vers l'autre monde, celui de l'entreprise qui, mythique, est la solution pour être normal », explique Anne-Françoise Volponi. Des attentes que la délégation interministérielle à l'insertion des jeunes souhaite encore affiner par une étude en cours « visant à analyser très précisément les stratégies et comportements des jeunes au regard de l'emploi ».

Emmanuelle Heidsieck

 o « Période d'errance moyenne » séparant la sortie du système scolaire de l'accès à une mission locale d'insertion (MLI) ou à une permanence accueil information orientation (PAIO)  : évaluée à près de deux ans. Le parcours d'insertion est généralement amorcé à partir de cet accueil par une MLI ou une PAIO.

 o Nombre des moins de 25 ans dans les mesures (contrats aidés) pour l'emploi :553 350 en 1995 et 785 000 en 1996 (estimation) dont :

 contrat de qualification : 64 000 (1995)  et 125 000 (1996)  

 contrat d'apprentissage : 85 000 (1995)  et 200 000 (1996)  

 contrat d'adaptation : 42 000 (1995), pas d'estimation pour 1996 

 contrat d'orientation : 3 000 (1995) et 6 000 (1996)  

 contrat de retour à l'emploi (CRE) et contrat initiative-emploi (CIE)  : 10 000 (1995)  et 52 000 (1996)  

 CES : 180 000 (1995)  et 160 000 (1996).

 o Accès à l'emploi :

 un an après la sortie du système scolaire : 70 % des jeunes sans qualification sont au chômage contre 25 % pour les diplômés de l'enseignement supérieur (suivi du parcours pour 1993-1994)  

 cinq ans après la sortie du système scolaire : 35 % des jeunes sans qualification sont au chômage contre 7 % pour les diplômés de l'enseignement supérieur (suivi du parcours pour 1989-1994). (Source : Délégation interministérielle à l'insertion des jeunes.)