FRANÇOIS GEINDRE : « NON À L'ÉPURATION SOCIALE DES QUARTIERS »

Actualités sociales hebdomadaires  : Etes-vous d'accord avec l'idée du ministre de l'Intégration consistant à déplacer, dans d'autres quartiers, les familles dont le comportement pose problème ?

François Geindre (1) : Au-delà du sens politique des propos d'Eric Raoult, du point de vue du traitement social, faire du déplacement des familles une politique nationale serait ignoble et aberrant. Cela signifierait qu'un peu partout sur le terrain, la seule solution envisagée, lorsque l'on aurait affaire à ce type de famille, serait de la mettre ailleurs. Mais où ?Comment ? Avec quels moyens ? Dans quel cadre ? Cela personne ne le sait, pas même le ministre. Il est donc un peu irresponsable de sa part de lancer de telles propositions sans avoir aucunement réfléchi à ces questions. En revanche, j'admets parfaitement qu'au cours de l'accompagnement social, le fait de changer de quartier puisse constituer, à un moment donné et dans un processus négocié, une solution pour une famille en difficulté. Il faut convaincre celle-ci de faire cette démarche, l'aider à trouver un lieu où elle sera acceptée. Cela se pratique depuis déjà très longtemps mais ce n'est pas une politique en soi. Ce n'est qu'un élément dans un parcours de réinsertion. D'ailleurs, toutes les solutions un peu autoritaires se révèlent à chaque fois catastrophiques. Et déplacer de force des familles reviendrait à faire de l'épuration sociale des quartiers. En outre, personne n'acceptera de les accueillir dans ces conditions. On sait bien que certaines familles posent problème. Mais une politique sociale, une politique de la ville, ne peuvent pas se définir par des propos à l'emporte-pièce ayant pour seul effet d'exacerber les tensions. C'est comme lorsque l'on propose de lutter contre la culture du RMI en laissant entendre que de nombreux Rmistes se complaisent dans cette situation. Certaines personnes s'en satisfont peut-être et cumulent un certain nombre d'aides sociales. Mais tant que l'essentiel du système fonctionne correctement, il ne faut surtout pas le mettre en danger du fait de ses effets pervers.

ASH  : Pour revenir aux familles difficiles, quels types de prise en charge peut-on envisager ?

F.G. : Quand une famille devient « indésirable », c'est qu'elle cumule toute une série de problèmes la conduisant à se rendre insupportable pour le voisinage et le quartier. Parce que les difficultés s'accumulent sur elle, elle essaie de les surmonter par la révolte, l'irrespect, la violence, l'agressivité, les dégradations... La seule vraie solution consiste à s'attaquer aux causes en créant, auprès de ces familles, un environnement de soutien, d'aide sociale et d'accompagnement. Il n'y a pas de solution ni de recette miracle. Il s'agit simplement de mettre en place des réponses spécifiques par rapport à la famille et aux personnes qui la composent... Y compris l'éventuel déplacement, encore une fois négocié, dans un parcours de réinsertion.

ASH  : Est-ce que la suppression des allocations familiales aux familles qui s'occupent mal de leurs enfants, comme le propose Pierre Cardo, pourrait constituer un élément de réponse ?

F.G. : En quoi la suppression des allocations familiales va-t-elle améliorer la situation des familles ? On va encore les enfoncer un peu plus. C'est comme si l'on considérait que les gens sont définitivement inaccessibles aux raisonnements, au dialogue, à la compréhension des problèmes... Il est normal que l'on sanctionne les faits délictueux, mais on ne va pas se mettre à gérer les comportements sociaux ou privés par la sanction. En réalité, je crois que l'on n'est plus capable de développer suffisamment bien l'accompagnement social ou même scolaire. Si l'on savait, dès le départ, détecter les problèmes, par exemple l'absentéisme scolaire, et mettre en place des moyens d'intervention au niveau de l'école ou de la collectivité pour essayer de comprendre ce qui se passe et intervenir... Mais que nous propose-t-on ? D'ajouter la difficulté à la difficulté.

ASH  : Dans ces conditions, quelles solutions préconisez-vous ?

F.G. : Il est évident qu'il faut faire des maisons de justice dans tous ces grands quartiers parce que la justice en est absente et que son accès, dans son fonctionnement habituel, est devenu impossible. Ce qui fait que l'idée de la règle, de l'autorité et, quand il le faut, de la sanction, est devenue complètement absente. Il faut, aujourd'hui, sélectionner 250 ou 300 quartiers et établir un plan sur cinq ans pour y installer des maisons de justice. De la même façon que l'on met sur pied des commissariats dans toutes les grandes cités. Plus généralement, il faut que l'on parvienne enfin à admettre, pour les quartiers les plus défavorisés, le principe d'une discrimination positive non seulement sur le plan quantitatif, mais aussi qualitatif. Concrètement, il faut adapter l'école avec des enseignants volontaires qui aient une formation spécifique et acceptent de travailler en équipe. De même, cela demande de développer une branche parallèle de la police nationale avec, là aussi, des gens d'accord pour suivre une formation particulière. Parce que servir en tant que policier dans les centres-villes et dans les quartiers difficiles, ça n'est pas pareil. Autrement dit, il est nécessaire d'organiser les choses différemment parce que ce sont des quartiers différents, tout en restant dans le cadre du service public. Propos recueillis par J.V.